Standorte mit überwiegendem Futterbau und
	Standorte des Marktfruchtbaues in den Höhengebieten,
	aber nur in eingeschränktem Maße für die Intensivstandorte der Sonderkulturen.

	Futterbaubetriebe,
	Marktfruchtbaubetriebe,
	Gemischtbetriebe und
	Veredlungsbetriebe,
	sowie (in eingeschränktem Umfang) für die Sonderkulturbetriebe.

In Regionen, in denen die Nutzung von Grünlandflächen durch Milchviehhaltung nicht mehr rentabel ist, kann der Nutzungstausch zum Einsatz kommen ebenso wie in Regionen, in denen aus Wettbewerbsgründen Flächen aus der ackerbaulichen Nutzung ausscheiden. Mit dem Nutzungstausch können dort Voll- und Zuerwerbsbetriebe die Aufgabe übernehmen, freiwerdende landwirtschaftliche Nutzflächen aufzufangen und im Sinne der Erhaltung der Kulturlandschaft - in der Regel in Verbindung mit einer extensiven Rindfleischerzeugung - zu bewirtschaften bzw. zu pflegen.

In diesen Fällen hat der Nutzungstausch möglichst weit greifend die Nutzflächen zusammenzufassen; Besitzstücksgrößen von 20 bis 25 ha LF und darüber sind - so weit die Topographie dies ermöglicht - als Ziel der durch Nutzungstausch gebildeten zukünftigen Schlaggrößen anzustreben. Derartige Größen der künftigen Schläge erfordern nicht nur der technische Fortschritt und die rationelle Arbeitserledigung in der Außenwirtschaft, sie sind darüber hinaus auch unabdingbare Voraussetzung für den Erhalt einer flächendeckenden, standortgerechten und marktorientierten Landwirtschaft.

In weiten Teilen der rheinland-pfälzischen Mittelgebirge und in den Randgebieten, die an den Oberrheingraben, das Maifeld und das Neuwieder Becken anschließen, wird der Marktfruchtbau auf möglichst großen Flächen ein Schwerpunkt der Landnutzung bleiben. Um ausreichende Einkommen zu erzielen, werden die Haupterwerbsbetriebe hier erheblich in der Fläche wachsen.

Die große Herausforderung für den Ackerbau ist dabei das Kostenmanagement. Der Kostenblock wird maßgeblich bestimmt von den Kosten der Arbeitserledigung für die Bodenbearbeitung, die Saat, die Bestandsführung und die Ernte. Bei einer mittel- bis langfristig engen Preis-Kosten-Schere liegt der Schlüssel für rentablen Ackerbau in einer guten Agrarstruktur; deshalb ist hier alles daran zu setzen, möglichst schnell zu größeren Wirtschaftsflächen zu gelangen.

Darüber hinaus sind bei lediglich 1.200 bis 1.400 Feldarbeitsstunden in den Höhengebieten nur dann 200 ha Ackerfläche von einer Arbeitskraft zu bewirtschaften, wenn nicht mehr als etwa 7 Stunden je Hektar und Jahr für diese Produktionsverfahren erforderlich sind. Dies ist aber nur bei großen Schlägen von über zehn Hektar erreichbar.

Auch für die Verpächter sind diese elementaren Zusammenhänge bedeutsam. Neben dem Ertragspotenzial wird der Pachtpreis in der Zukunft von der Größe und Struktur der Flächen bestimmt werden; kleine Flächen werden nur noch als Bestandteil großer Wirtschaftsflächen für die Landwirtschaft interessant sein. Für sich allein genommen sind diese wirtschaftlich uninteressant und nicht mehr verwertbar.

Langfristig vorteilhaft für die Verpächter sind dabei stabile Nutzungs- und Pachtverhältnisse mit sicheren Pachterlösen. Damit verbunden bleibt die dauerhafte Werterhaltung des Grundeigentums der Verpächter.

Der Marktfruchtbau ist als arbeitsextensives Produktionsverfahren in den Höhengebieten nur zu sichern, wenn mit Hilfe des Flächenmanagements die Voraussetzungen für eine optimale Mechanisierung geschaffen werden. Dabei dürfen bereits heute bewirtschafterübergreifende, gemarkungsweise Fruchtfolgen und GPS-unterstützte Betriebsmittel- und Maschineneinsätze nicht mehr als Vision abgetan werden. Diese Perspektiven verlangen vor allem nutzungsorientierte Maßnahmen, die in der Lage sind, sowohl die strukturellen als auch die agrarverfassungsrechtlichen Hemmnisse zu überwinden.

Auch auf den Intensivstandorten der Sonderkulturen und des Ackerbaus besteht erheblicher Bedarf, die Flurverfassung durch den Nutzungstausch zu verbessern und damit die Voraussetzungen für eine rationelle, kostengünstige Bewirtschaftung zu schaffen.

Dafür sprechen zwei wichtige Gründe:
1. Die Betriebe auf diesen Standorten erleiden durch die AGENDA 2000 überdurchschnittliche Verluste, die durch die Preisausgleichszahlungen nicht voll ausgeglichen werden.
2. Je intensiver der Ackerbau betrieben wird, um so größer sind die Kosteneinsparungseffekte einer guten Flurverfassung gegenüber kleinparzellierten Flächen. Bei Zuckerrüben beträgt die Kosteneinsparung für die Arbeitserledigung bei einem 10-ha-Schlag gegenüber einem 1 ha großen Grundstück über 1.100 DM/ha jährlich.
Zu dieser Gebietskategorie mit guten bis sehr guten Bodenqualitäten auf klimatisch günstigen Standorten gehören der gesamte Oberrheingraben (Süd- und Vorderpfalz, Rheinhessen), das Maifeld, das Neuwieder Becken und die Grafschaft im Kreis Ahrweiler. Hier nehmen die Sonderkulturen Wein, Obst und Gemüse sowie ein intensiver Ackerbau bis zu 95 v. H. der landwirtschaftlich genutzten Fläche ein. Die Spezialisierung auf den Anbau von Sonderkulturen und eine intensive ackerbauliche Nutzung haben im Laufe der letzten 30 Jahre zur weit gehenden Aufgabe der Viehhaltung in diesen Räumen geführt. Als Folge dieser Entwicklung wurden der Ackerfutterbau aufgegeben und das Grünland drastisch reduziert, sodass heute auch landwirtschaftliche Nutzflächen in der Rheinaue und in den Bachauen der Nebenflüsse weitgehend ackerbaulich genutzt werden.
Im Verbund mit den in hohem Maße qualitätsorientiert ausgestalteten Vermarktungswegen hat sich auf diesen Standorten eine Produktionsstruktur herausgebildet, die hohe Anforderungen an die Vorbereitung von klassischen Bodenordnungsverfahren stellt und zugleich einer sehr qualifizierten Moderation während eines Verfahrens bedarf.
Dies verdeutlicht der Gemüsebau im Verbund mit der Großraumberegnung in der Vorderpfalz. Hierbei handelt es sich um ein komplexes Problem, das mit folgenden Stichworten beschrieben werden kann: räumlich verschiedene Rotationen der Kulturen innerhalb kurzer Zeiträume, Hygienefruchtfolgen mit Gesundungsfrüchten, Überlassung von Kulturen im Leasingsystem, Unterverpachtung (“Pflugtausch”), Wasserversorgung bzw. Beregnungsmöglichkeiten, Arbeitskräfteverfügbarkeit, “Minutengeschäft” bezüglich Flexibiltät der Ernte etc..
In vergleichbarer Weise stellt sich die Situation in den Rebflächen dar. Hier tritt zudem die Anforderung des planmäßigen Rebenwiederaufbaues im Verbund mit klassischen Bodenordnungsmaßnahmen - als parallel laufendes Verfahren - auf. Soweit es sich auf diesen Standorten um erstzubereinigende Flächen handelt, kommen hier in der Regel nach wie vor klassische Bodenordnungsverfahren nach § 1 FlurbG in Betracht. Für Zweitbereinigungen (z. B. in der Südpfalz), die im Regelfall auf eine Schlaglängenvergrößerung zielen, sind Verfahren nach § 86 bzw. 91 ff. FlurbG die geeignete Verfahrensart.

3.2 Entscheidungstabelle für die Anwendung des Nutzungstauschs
Die Auswahlkriterien für den Nutzungstausch umfassen einen Katalog von Merkmalen, die aber nicht auf jedes nutzungsorientierte Verfahren übertragen werden können, vielmehr wird der Regelfall für die Anwendung skizziert. Vor allem dürfen die elementaren Voraussetzungen für den Nutzungstausch nicht übersehen werden:
Er verfolgt in erster Linie ökonomische Ziele im Sinne einer schnelleren und durchgreifenderen Wettbewerbsverbesserung für landwirtschaftliche Unternehmen und ist auf den Willen ihrer Anwender zur pragmatischen Vorgehensweise angewiesen.